Во что верит ученый?
Примечания:
1. Современные зарубежные исследования по философии... С. 215.
2. Современные зарубежные исследования по философии... С. 219.
3. Косарева Л. М. Коперниканская революция: социокультурные истоки. Научно-аналитический обзор. М., ИНИОН, 1991, с. 9.
4. Косарева Л. М. Коперниканская революция... С. 10.
5. Критики марксовой гипотезы обычно обращают внимание на отсутствие реальных нитей, которые могли бы связывать творцов научной картины мира с буружазными кругами и их потребностями. Люди, делавшие научную революцию, не были связаны с торговлей и материальным производством, они были наиболее консервативны в своих религиозных взглядах. Декарт, Гоббс, Гассенди были аристократы, весьма далекими от материального производства. Бойль вполне настороженно относится к выходцам из низших слоев. Их, воспитанных в духе средневековых "свободных профессий" аристократов, далеких от сферы производства, само по себе развитие техники не могло заставить автоматически перенять ценности "экспериментирующих" ремесленников. Истматовская алхимия не может объяснить конкретику: пусть в Европе этого времени был бы бурный рост экономики и торговли, пусть Ньютон и Декарт работали бы по прямому заказу торгово-промышленного капитала и военных министерств. Но почему, почему эти военные, торговые и прочие нужды ХУ1 в. потребовали создания понятия бесконечного гомогенного пространства, а не какого-либо другого теоретического представления? (см. Косарева Л. М. Генезис научной картины мира. М. , ИНИОН, 1985, сс. 9-11, 13 и 23).
6. Г. Гермес. Цит. Кюнг Г. Существует ли Бог? Б. м. , 1982, с. 28.
7. Кюнг Г. Существует ли Бог? С. 27.
8. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Т.1. М., 1980, с. 401.
9. Яки С. Спаситель науки. С. 44.
10. Яки С. Спаситель науки. сс. 97 и 58.
11. Агада. Сказания, притчи, изречения Талмуда и мидрашей. М., 1993, с. 10.
12. Талмуд. Хулин 7,2 Цит. по: Лайтман М. Каббала. Тайное еврейское учение. Ч.6. Предисловие к Талмуд Эсэр Асфирот. Иерусалим, 1997, с.111.
13. Честертон Г. К. Вечный человек. М., 1991, с. 390.
14. Св. Афанасий Великий. Творения. т.1. Троице-Сергиева лавра, 1902, с.177.
15. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950, с. 485.
16. Рерих Е. И. Письмо в Харбин, полученное там 17. 11. 1953. // Рерих Е. И. Огонь неопаляющий. М., 1992, сс. 76–77.
17. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с. 149.
18. Цит. по: Кулаков Ю. И. Проблема основ бытия и мир высшей реальности. // О первоначалах мира в науке и теологии. Спб., 1993, с. 82.
19. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. с. 34.
20. Рацингер Й. Введение в христианство. Брюссель, 1988, с. 198.
21. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с. 232.
22. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Новосибирск, 1993, с. 502.
23. Поэтому и Гуссерль отмечал – «я склонен усматривать логическое начало уже в том, что с теологической точки зрения религия апеллирует к очевидности самой веры как к специфическому и глубочайшему способу обоснования истинного бытия. В существовании народных божеств, напротив, никто и не думает сомневаться, они всегда налицо как реальные факты окружающего мира, так что и перед философией тут не встает задача критики познания и доказательств очевидности» (Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Общество. Культура. Философия. Материалы к 17 Всемирному философскому конгрессу. Реферативный сборник. ИНИОН. М., 1983, с. 40).
24. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М. , 1987, с. 118.
25. Яки С. Спаситель науки. С. 51.
26. См. Современные зарубежные исследования по философии и генезису науки (позднее Средневековье и Возрождение). Сборник обзоров. М., ИНИОН, 1980, с. 146.
27. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 121.
28. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967, Т. 4, с. 129.
29. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967, Т. 4, с. 564.
30. Цит. по: Николеску Б. Наука и традиция. "Две спицы одного колеса" // Курьер ЮНЕСКО. 1986, декабрь, с. 28.
31. Цит. по: Львов В. Е. Жизнь Альберта Эйнштейна. М. , 1959, С. 234.
32. Цит. по: Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. Спб., 2000, с. 98.
33. Галилей: «Так как две истинные вещи не могут друг другу противоречить, то, следовательно, учение Коперника и Писание находятся в полном соответствии» (цит. по: Фантоли А. Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М., 1999, с. 142).
34. «Другой вид достоверности получается тогда, когда мы думаем, что вещь не может быть иной, чем мы о ней судим. Такого рода уверенность основана на несомненном метафизическом положении, что Бог — Всеблагий Источник истины и что, раз мы созданы Им, то способность отличать истинное от ложного, которую Он нам даровал, не может вводить нас в заблуждение, если только мы правильно ею пользуемся… Такова достоверность математических доказательств» (Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения. М., 1989, Т.1, с. 421).
35. Яки С. Спаситель науки. С. 201.
36. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Т.1. М., 1980, с. 401.
37. Современные зарубежные исследования по философии и генезису науки (позднее Средневековье и Возрождение). Сборник обзоров. М., ИНИОН, сс. 144-145.
